Madde 39 — BEŞİNCİ KISIM — İlgili Taraflarca Gündeme Getirilen Hususlar

MADDE 39 – (1)  Soruşturmanın açılışını müteakip başvurunun gizli olmayan örneğinin bir çok noksanlığının bulunduğu iddia edilmiş, nihai bildirim sonrasında da söz konusu iddialar yinelenmiştir. Söz konusu noksanlıkların göz önünde bulundurularak soruşturma konusu ürünün Endonezya menşeli olanları için açılmış bulunan soruşturmanın sona erdirilmesi talebi yazılı olarak Müsteşarlığımıza iletilmiştir.

(2) Damping iddiasının tek bir faturaya dayandırılmış olmasının ve bu faturanın da 2006 yılına ait olmasının, buna karşın soruşturma döneminin 2007 olarak alınmış olmasının damping iddiasının temelini sorunlu hale getirdiği iddia edilmiştir. Ancak, şikayet konusu ürünün homojen bir ürün olmaması çok sayıda ürün tipinin olması ve ürün tipleri arasındaki fiyat farklılıklarının kayda değer olması nedeniyle damping marjı iddiasında ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı yerine ihraç faturalarındaki ürün tipleri esasında damping hesaplaması yapılmış olmasının damping iddiasının ortaya konulması açısından daha sağlıklı sonuç verdiği değerlendirilmiştir. Ayrıca, soruşturma açılışında soruşturmayı yürüten birim tarafından belirleme ve değerlendirmelerin en güncel veriler temelinde yapılması amacıyla seçilen soruşturma dönemiyle soruşturma talebinde yer alan ve bir soruşturma açılışı için yeterli düzeyde damping ve dampingli ithalatla ilintili zarar durumunu ortaya koyması beklenen iddiaların temel aldığı belgelerin ait olduğu dönemin birebir aynı olmasının ne ADA ne de bu anlaşmayla tamamen uyumlu bulunan ilgili mevzuat tarafından zorunlu kılınmadığı açıktır. Söz konusu ithalat faturasıyla yerli üretim dalının Endonezya menşeli ithalatın dampingli olduğu iddiasını belgelemeyi amaçladığı ve söz konusu belgenin iddia edilen durumu ortaya koyduğu aşikârdır.

(3) İlgili taraflarca, şikayetin gizli olmayan örneğinde yer alan verilerden bazıları ele alınarak yerli üreticilerde soruşturma açılışını destekleyecek zarar durumunun olmadığı iddia edilmektedir. Anlaşmanın ilgili maddesi ve ulusal mevzuatın ilgili hükümleri, soruşturma sırasında zarara ilişkin olarak belirli faktörlerin incelenmesini zorunlu tutmakla birlikte zarar belirlemesinde bu unsurların bir ya da birkaçının kesin değerlendirmeye esas olmadığını ifade etmektedir. Kaldı ki, soruşturma açılışına dair şikayette esas olan damping soruşturmasını haklı kılacak delilin sunulmuş olmasıdır. Ayrıca, soruşturmanın açılması aşamasında otoritenin görevi bu delilleri doğruluk ve yeterlilik açısından denetlemekten ve değerlendirmekten ibarettir. Bu çerçevede, şikâyet sadece bahse konu edilen ekonomik göstergeler çerçevesinde değil bir bütün olarak değerlendirilmiş ve bütün bilgiler ışığında soruşturma açılışı için yeterli delilin bulunduğuna karar verilmiştir.