Madde 40
MADDE 40 – (1) Soruşturma açılışını müteakip dile getirilen bir diğer bir iddia ise zararla dampingli ithalat arasında nedensellik bağının bulunmayışıdır. Söz konusu iddia nihai bildirim sonrasında da gündeme getirilmiştir.
(2) Ayrıca, nihai bildirim sonrası yerli üretim dalında zararın oluştuğuna dair açık delillerin olmadığından bahisle gizli olmayan özette yer alan yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri ile nihai bildirimde yer alan göstergeler arasında tutarsızlıkların olduğu belirtilerek bu farklılığın bildirimde açıklanmadığı belirtilmiştir.
(3) İlgili mevzuatın zarar değerlendirmesine dair hükümleri çerçevesinde, “zarar” teriminin, aksi belirtilmediği sürece üretim dalında ortaya çıkan maddi zarar, üretim dalına yönelik maddi zarar tehdidi veya üretim dalının kurulmasının esaslı ölçüde geciktirilmesi şeklinde anlaşılması ve mezkûr madde hükümlerine göre yorumlanması gerekmektedir. Soruşturma sırasında yapılan zarar incelemesine ilişkin ayrıntılı değerlendirmeler ise nihai bildirimin ilgili bölümlerinde ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur.
(4) İlgili taraflarca gündeme getirilen ihracat fiyatlarının ve firma içi transfer fiyatlarının düşmüş olduğu değerlendirmesi hususu yanılgıdan kaynaklanmaktadır. Başvurunun gizli olmayan örneği ve nihai bildirimde yer alan bilgiler, tersine hem ihracat fiyatlarının hem de şirket içi transfer fiyatlarının, yurtiçi satış fiyatlarının aksine reel anlamda artış gösterdiğine işaret etmektedir.
(5) Soruşturmanın açılışını müteakip gündeme getirilen soruşturma açılışında diğer üreticilerle temas kurulmamış olmasının şikâyetçilerin yerli üretim dalını temsil yeteneğinin değerlendirilmesi açısından eksiklik olduğu iddiası nihai bildirim sonrasında yinelenmiştir. Şikâyetçilerin bütün diğer üreticilerle birebir temas kurması zorunluluğu bulunmamaktadır. Birebir temas kurulmamış olması, diğer üreticiler hakkında şikâyetçilerin bilgi sahibi olmadığı anlamına da gelmemektedir.
(6) Başvurunun gizli olmayan örneğinde yeterli bilgi bulunmadığına dair iddia nihai bildirim sonrasında yinelenmiştir. Bu hususta şikâyetin dayandığı verilerin gizli olduğunun dikkate alınmadığı ve bahse konu metinde bulunan bazı verilerin dikkatle okunmadığı anlaşılmaktadır.
(7) Sonuç olarak, soruşturmanın gerek ADA’nın 5.3 maddesine gerekse ilgili mevzuat hükümlerine tamamen uygun bir biçimde açılmış olduğunu göstermektedir.