Madde 21 — Vietnam’da yerleşik firmaların damping marjları
MADDE 21 – (1) Vietnam için işbirliğine geldiği kabul edilmekle birlikte örnekleme dışında kalan firmalar için damping marjı, örnekleme dahil firmaların damping marjlarının ağırlıklı ortalaması olarak örneklemde yer alan Formosa firmasının marjında yapılan değişiklik neticesinde CIF bedelin %22,30’u olarak yeniden hesaplanmıştır.
(2) Nihai bildirim sonrasında Vietnam’da yerleşik firmalar kendileri için yapılan damping marjı hesaplamalarına bazı itirazlarda bulunmuşlardır.
(3) Bu kapsamda Türkiye’nin emsal ülke seçilmesine yönelik olarak itirazlar gelmiş ve Tayland’ın emsal ülke olarak kullanılabileceği belirtilmiştir. Bilindiği üzere emsal ülkenin Yönetmeliğin 7 nci maddesinin birinci fıkrası (d) bendi uyarınca Türkiye olarak seçilmesinin düşünüldüğü soruşturma açılışına ilişkin 2012/21 sayılı Tebliğ ile duyurulmuş olup soru formlarına cevap verme süresi içerisinde ilgili taraflardan bu kararın değiştirilmesini gerektirecek bir görüş alınmamıştır. Soruşturma konusu ürünün pek çok tipinin bulunduğu göz önüne alındığında Türkiye’nin emsal ülke seçilmesi tip karşılaştırmalarının detaylı olarak yapılıp yerinde doğrulanmasına olanak sağlamıştır. Diğer taraftan normal değer tespiti yapılırken, Vietnam’da yerleşik firmaların lehine olacak şekilde işgücü, enerji, genel, idari ve satış giderlerinde çeşitli ayarlamalar yapılmıştır.
(4) Nihai bildirim sonrasında normal değerde yapılan ayarlamaların ve hesaplamaların daha detaylı olarak ortaya konması istenmiş ancak tip bazında normal değer hesaplarının ne şekilde belirlendiğinin açıklanması Yönetmeliğin 22 nci maddesi uyarınca rakiplere önemli bir fayda sağlayabilecek bilgi kapsamına girdiğinden gizli addedilmiş olup tarafların bu talebi karşılanmamıştır.
(5) Formosa firması tarafından firmanın Türkiye satışları için kredi maliyeti hesaplamasında beyan ettiği faiz oranının kullanılması talep edilmiş olup firmanın bu talebi uygun bulunmuş ve damping marjı hesabı bu oran kullanılarak CIF bedelin %19,48’i olarak yeniden hesaplanmıştır.
(6) Formosa ve Phu Bai firmalarının kredi maliyetinin hesaplamalara dahil edilmediği, döviz kurunun doğru kullanılmadığı ve dolayısıyla damping marjı hesaplamasında maddi hatalar bulunduğu yönündeki görüşü değerlendirilmiş ancak hesaplamalarda herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmıştır.
(7) Dong Quang firması Türkiye satışlarındaki ayarlamaların toplamına ilişkin gerekçelerin belirtilmesini talep etmiş ancak her bir ayarlamaya ilişkin gerekçeler firma özel nihai bildiriminde firmaya gönderilmiş olduğundan herhangi bir açıklama yapılmasına gerek görülmemiştir.
(8) Evergreen firması tarafından firmaları için bireysel marj hesaplanması yönünde görüş alınmış ancak firmanın bu talebi ürünün pek çok tipi bulunması ve tip bazında eşleştirme yapılarak normal değerlerin oluşturulması ve üreticiler bazında doğrulanması gerektiği de göz önüne alındığında, firma için bireysel marj hesabı yapılmasının Yönetmeliğin 27 nci maddesi uyarınca soruşturmayı yürüten makam üzerinde gereksiz bir yük oluşturacağı düşünüldüğünden bu talep uygun bulunmamıştır.
Damping marjları