Madde 18 — Hindistan
MADDE 18 – (1) Nihai bildirim sonrasında örnekleme dahil firmalar kendilerine ilişkin olarak yapılan damping marjı hesaplamalarına itirazlarda bulunmuştur.
(2) Firmaların, iç piyasada satışı olmamakla birlikte Türkiye’ye ihraç edilen belirli ürün tiplerine yönelik normal değer belirlemesinde ilgili ürün tiplerinin maliyetleri için iç piyasaya yönelik satış, genel ve idari masrafların dikkate alınmadığı yönündeki itirazları haklı bulunarak söz konusu maddi hatalar düzeltilmiştir.
(3) Firmalar ayrıca, Türkiye piyasasında ve iç piyasalarında farklı alıcı tiplerine satış yaptıkları iddiasını yeniden gündeme getirerek bu konuya ilişkin taleplerinin dikkate alınmamasına, kredi maliyetine dair ayarlama hesaplamasında kendi vermiş oldukları faiz oranlarının kullanılmamış olmasına ve müşteriye vade imkanı sağlamayan belirli ödeme şekillerinde kredi maliyeti hesaplanmış olmasına itiraz etmişlerdir. Söz konusu ayarlamalarda esas alınan unsurlar ve bu unsurların neden esas alındığı nihai bildirime ek firma özel bildirimlerinde açıklanmıştır. Firmalar iki piyasada farklı tipte müşterilere satış yaptıklarını ve farklı tipte müşterilere sistematik olarak farklı fiyat uyguladıklarını somut biçimde ortaya koyamamışlardır. Kredi maliyetleri ise çalışma sermayesi ihtiyacı çerçevesindeki kavramsal kredi maliyetinin iç piyasada kullanılan para birimi üzerinden hesaplanması nedeniyle bu para biriminden krediler için firmaların sunduğu faiz oranları üzerinden hesaplanmıştır. Müşteriye vade imkanı sağlamayan belirli ödeme şekillerinde, bu ödeme şekillerinin ihracatçı firmalara ek maliyet doğuruyor olması ve firmaların ihracat işlemlerinde bu farkın bilincinde olması nedeniyle kredi maliyeti için ayarlama yapılmıştır. Bu unsurlara dair itirazlar dikkate alınmamıştır.
(4) Firmalar, normal değer belirlemesinde kullanılmak üzere firma verilerinden hesaplanan kar marjlarının hesaplanma yöntemine de itiraz ederek kar marjı hesaplamasında iç piyasada yeteri kadar karlı satış miktarına ulaşılamayan ya da ağırlıklı ortalama satış fiyatının ağırlıklı ortalama maliyetlerin altında kaldığı ürün tipleri için yalnız karlı işlemlerin esas alınmış olmasının damping marjını şişirdiği, halbuki Anti Damping Anlaşmasının (ADA) 2.2 maddesinin fıkraları dikkate alındığında bütün işlemlerin kar hesaplamasına dahil edilmesi gerektiğini iddia etmişlerdir. ADA’nın ilgili maddesinin gövde metni kar marjı hesaplamasının esaslarını ortaya koymakta olup kar marjı hesaplaması her soruşturmada olduğu gibi bu soruşturmada da ilgili hüküm çerçevesinde yapılmış olduğundan söz konusu itiraz reddedilmiştir.
(5) Örnekleme dahil firmalardan RSWM, damping marjı hesabının aylık maliyetler üzerinden yapılması yönündeki taleplerinin dikkate alınması gerektiğini gündeme getirmiştir. Ancak, firmanın iç piyasasına ve Türkiye pazarına satış yaptığı bütün ürün tipleri için aylık maliyet bilgisini sunmamış olduğundan bu talep soruşturma sırasında değerlendirmeye alınmamıştır.
(6) RSWM firması, vadeli ihracat işlemlerinden kaynaklanan döviz gelirini ilgili vade sonu için vadeli işlem piyasasındaki oranlardan satması nedeniyle hesaplamada satış tarihindeki kur oranı yerine vadeli kur oranının alınması gerektiğini ifade etmiştir. Söz konusu talep, yerinde doğrulama soruşturması sırasında doğrulanmış olan belgelere dayandığından uygun bulunmuş ve hesaplamalarda gerekli değişiklik yapılmıştır.
(7) Aynı firmanın gerek iç piyasasına gerekse Türkiye’ye satışlarına ilişkin tablolarda yer alan bazı ürün tiplerinin soruşturma konusu ürün olmadığı, bu nedenle söz konusu ürün tiplerine dair işlemlerin hesaplama dışında bırakılması gerektiği yönündeki talebi, firmalara eksiklik tamamlama ve düzeltme için verilen sürenin ve nihai bildirimin sonrasında yapıldığından dikkate alınmamıştır.
(8) Shree Rajasthan Syntex Ltd firması, iç piyasa satışlarına ilişkin olarak “SALESDOM” tablosunda yer alan “OTHER2” sütununun ayarlamalarda dikkate alınmaması gerektiğini belirterek hesaplamanın bu yönde değiştirilmesini talep etmiştir. Talep uygun bulunarak nihai hesaplamalarda bahse konu sütunda yer alan veriler dikkate alınmamıştır.
(9) Sangam (India) Limited firması, iç piyasada satışı olmamakla birlikte Türkiye’ye ihraç edilen belirli ürün tiplerinde normal değer hesaplaması için iç piyasada satılan en yakın ürün tipi yerine ilgili ürün tipinin imalat maliyetine firmanın iç piyasasındaki satış genel ve idari giderler ve paketleme masraflarının eklenmesiyle oluşturulmuş maliyetinin kullanılmasını talep etmiştir. Söz konusu talep uygun bulunarak firmanın sunmuş olduğu bilgiler ışığında yapılan değişiklikler nihai hesaplamada esas alınmıştır.