Madde 16 — Fiyat karşılaştırması

MADDE 16 – (1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.

(2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, normal değer ile ihraç fiyatını aynı ticari aşamaya getirmek ve bu suretle adil bir karşılaştırma yapabilmek amacıyla ilgili taraflarca ileri sürülen ve fiyat karşılaştırmasını etkileyen taşıma, paketleme, sigorta, ödeme koşulları, indirim, geri ödeme, banka masrafları vb. gibi hususlardan belgelendirilen, uygulanabilir ve haklı görülenler için ayarlamalar yapılmıştır.

(3) Hindistan’da yerleşik firmaların Türkiye’ye ihracatları karşılığında Hindistan Devleti’nden girdilere dair gümrük vergilerinin ve iç vergilerin iadesine yönelik olarak aldıkları ödemelerin damping soruşturmasında ihracat fiyatlarını arttırıcı fiyat ayarlaması olarak değerlendirilmesi yönündeki talepleri firmalar nezdindeki yerinde doğrulama soruşturmaları sırasında da dile getirilmiştir. Bu talepler, Hindistan Devleti tarafından ilgili firmalara yapılan bahse konu ödemelerin girdiler için firmaların devlete yaptıkları ödemelerle işlem bazında doğrudan ilişkilendirilebilir olmaması nedeniyle uygun görülmemiştir. Söz konusu firmalar, nihai bildirim sonrasında, devlete yapılan ödemelerle birebir ilişkilendirilemiyor olsa bile ihracat işlemleriyle ilişkili olarak alınan iadelerin damping soruşturması kapsamında ayarlama olarak dikkate alınması gerektiğini, Anti Damping Anlaşması’nın 2.4 maddesi çerçevesinde bu iadelerin fiyat karşılaştırmasını etkileyen unsurlar olduğunu, zira iç piyasa işlemlerinde böyle         iadelerin olmadığını ifade etmişlerdir. Söz konusu firmalardan biri ise, yine nihai bildirim sonrasında, ödedikleri dahili vergilere ilişkin iadelerin devlete yaptıkları ödemelerle birebir ilişkilendirilebilir olduğunu iddia ederek bu durumun dikkate alınmasını talep etmiştir. Bahse konu firmalar, bu iadelerin sübvansiyon olup olmadığının ancak sübvansiyon soruşturması yoluyla değerlendirilebileceğini, damping soruşturmalarında iadelerin olduğu gibi dikkate alınması gerektiğini iddia etmişlerdir. Ancak, Anti Damping Anlaşması’nın ilgili maddesi fiyat ayarlamalarının ancak gerekli olduğu durumlarda yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Öte yandan, GATT 1994’ün VI. Maddesinin 5 inci fıkrası, aynı ihracat sübvansiyonunu telafi etmek üzere hem damping hem de telafi edici önlem alınamayacağını açıkça ifade etmektedir. Söz konusu maddenin ihracat sübvansiyonlarına yönelik olarak dampinge karşı önlem alınmasına cevaz verdiği açıktır. Soruşturma sırasında elde edilen bilgi ve bulgulardan; söz konusu iadelerden bazılarının (vergi iadesi ve DEPB programı gibi) girdiler için devlete vergi ödenip ödenmediğine              bakılmaksızın ihracat işlemleri karşılığında yapıldığı, diğer bazı iadelerin ise girdilerin alımında devlete yapılmış olabilecek iç vergi ödemelerinden bağımsız biçimde ve bu ödemelerden daha fazla olacak biçimde yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu iadelerin ihracat sübvansiyonu olduğu açık bir biçimde anlaşılmaktadır. Firmaların ihracatta fiyatı yükseltici bir ayarlama olarak talep etmeleri de zaten yapmış olabilecekleri ödemelerden daha fazla olan bu iadelerden fayda sağladıklarına işaret etmektedir. Ayrıca, iddiaya konu iadelerin bahse konu firmalarca devlete yapılan ödemelerin doğrudan iadesi olmadığı da aşikardır. Dolayısıyla söz konusu talepler reddedilmiştir.